开题报告评分标准 评审项目 分值 5 4 3 2 5 2. 国内外研究现状 4 3 2 5 3. 主要研究内容 4 3 2 5 4. 拟采用的研究思路 4 3 2 5 5. 研究工作安排及进度 4 3 2 评 分 标 准 选题有很强的理论意义、实用价值，或预期将获得较大的经济效益和社会效益。 选题有较强的理论意义、实用价值，或预期获得一定的经济效益和社会效益。 选题理论意义和实用价值一般，但符合本专业培养的最低目标，能满足综合训练的基本要求。 选题缺乏理论意义和实用价值，或不符合本专业培养目标。 清楚，评价分析准确，全面 较清楚，评价分析较准确 只了解部分现状，评价分析不够准确 不了解现状，评价分析不够准确 范围合适，重点突出；关键问题选择准确 基本合适，关键问题选择较准确 不够合适，只抓住了部分关键问题 不合适，没有抓住关键问题 研究思路正确，研究方法可行，研究方案有独到之处 技术路线或研究思路正确，研究方案正确 技术路线或研究思路基本正确，研究方案基本可行 技术路线或研究思路以及研究方案存在较大问题 研究进展安排恰当，预期能在规定时间内完成任务 研究进度安排合理，在规定时间内完成任务的可能性大 研究进度基本合理，在规定时间内完成任务有一定难度 研究进度安排不合理，在规定时间内完成任务的可能性较小 能独立查阅文献；所列文献与题目相关；一般要求参考文献在10篇及以上。 如果参考文献所列的篇目中有与题目无关者，每多一篇扣0.5分；如果参考文献不足10篇，每少一篇扣0.5分。 文献调研广泛，资料阅读充分，了解本课题国内外学术动态，综合分析能力强；参考文献在综述中有合适的引用。 文献调研充分，了解本领域前人的主要工作，明确自己工作意义，综合分析能力较强；能在综述中正确引用部分参考文献。 进行必要的文献调研，并能综合分析，能在前人的基础上确定自己的工作；在综述中引用了参考文献。 文献调研不充分，对研究课题动态不清楚，综合分析能力不够；未在综述中引用参考文献。 1. 选题意义 6. 参考文献 5 10 8 7. 论文综述 6 4 10 8 8. 中英文翻译 6 4 10 8 9. 报告格式 6 4 报告评分 翻译流畅，且意思基本无偏差，且文档格式美观 翻译基本流畅，且意思无重大偏差，且文档格式较美观 翻译不流畅之处较多，但基本能体现原文意思；或文档格式较差 翻译不流畅，有歪曲原文意思之处，且文档格式较差 报告完全符合规范，且排版清晰、结构合理，整体较美观 报告不规范之处较少，且排版较清晰，结构不合理之处较少 报告基本符合规范要求，但不符合规范之处较多，排版较差，报告不够美观，结构有一些不合理之处 报告不规范之处很多，排版混乱，结构不合理之处较多 = 1+2+3+4+5+6+7+8+9（共60分） 开题报告答辩评分标准 评审项目 分值 20 10. PPT制作 16 12 8 10 11. 表达能力 8 6 4 10 12. 问题回答 8 6 4 答辩评分 评 分 标 准 PPT制作精美，排版合理，完全无错别字 PPT制作较精美，排版较合理，有个别错误 PPT制作一般，排版一般，错误较少 PPT制作较差，排版较差，错误较多 语言陈述简练，且思路清晰，且内容充实，且表达效果好 语言陈述条理较好，且内容较充实，且陈述比较清楚 语言陈述条理性一般，或内容充实度较差，或陈述不太清楚 语言陈述条理性差，且内容不充实，且陈述得不清楚 回答准确、精炼，思维敏捷 回答正确，思路比较清晰 回答基本正确，但不精炼 反应较慢，回答欠准确，思路不够清晰 = 10+11+12（共40分） 重要提示 开题报告总评分 = 报告评分 + 答辩评分 无故未提交开题报告或未参加开题报告答辩者，开题报告总评分记为不及格。 开题报告总评分小于60分者，为不及格，不得进入毕业设计的下一阶段，毕业设计成绩记为不及格。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/4a04bdfb75a20029bd64783e0912a21614797fff.html