学生大学与先生大学
说明：文章内容仅供预览，部分内容可能不全。下载后的文档，内容与下面显示的完全一致。下载之前请确认下面内容是否您想要的，是否完整无缺。
一、大学诞生的背景 人类历史上任何一次伟大变革产生的都是多方面因素共同作用的，这其中包括：政治、经济、思想、文化等诸多方面。而且，社会经济发展推动新的意识形态的产生。大学的产生也不例外。一定的生产力水平是大学活动出现的必要条件，但不是充分条件。具体说来：近代城市的发展和社会需要为大学奠定了社会经济基础；行会的组织形式为大学提供了生长的土壤；文化的交流与传播与交流为大学的成长奠定了文化基础。最终，教师和学生组成教学共同体，通过教学活动满足社会专业化及对专业人员、专业训练的需要，从而促成了大学的诞生。总之，中世纪大学是在欧洲社会生产力和生产关系的发展所营造的温室里生根发芽成长的，从而成为高深知识的载体和象征的。 1、近代城市及社会需要——大学生成的社会经济基础 大学的社会存在基础是城市，城市的兴起和工商业的发展为大学提供了经济物质基础，使大学有了活动的场所。大量以城市名称命名的大学表明了大学与城市的联系密切，也标明了这些城市是大学的发源地。 商品经济的发展促使商业和手工业的市民阶层重新兴起，贸易活动的频繁对经营者的素质要求也相应地提高了，因此城市市民对知识的兴趣和需求日益迫切。对于广大市民而言，大学既满足了他们对知识技能培训的需要，又可以为其进入统治机构或上流社会提供了跳板。将传统教育与专业教育结合为一体的新型大学应运而生，它在培养法律人才、行政人员、神职人员等方面反映了整个社会的意志。西欧最早诞生的一些大学如巴黎大学以神学研究著称，萨莱诺大学则注重对医学的教学与研究。 2、行会的组织形式——大学独立之根本 大学最初的含义就是行会，行会是各阶层市民为了维护自己利益不受侵害而形成的组织。在教育领域，为了维护共同的利益，教师和学生效仿市民阶层建立了师生之间联盟的社团组织。不同的学者们缔结成不同的行会组织来对抗其他势力的威胁和控制。因此，大学起源于行会这种组织形式，有着其本身的独立意味。通过结成团体组织来保护组织内部成员，对抗教会势力的干预和世俗政权势力的管辖，从而获得这一团体的自由和独立。这是最终形成大学的内部动力。 3、文化交流与文化传播——大学生成的文化基础 大学的诞生与高等学术的复兴是文化传播和知识综合的结果。十字军的东征，开拓了国际交往的新道路，建立了西欧和东方各民族（从拜占庭到叙利亚和埃及）的联系，开阔了西欧人的眼界，使他们广泛接触到丰富而高水平的东方世界的拜占庭文化和阿拉伯文化，带回了许多学术典籍，而且通过大规模的翻译活动对知识材料的积累，奠定了中世纪大学生成的文化基础。 二、“先生大学”和“学生大学”的由来 “先生大学”和“学生大学”是从管理模式上对中世纪大学进行的分类。 “学生大学”以博洛尼亚大学的管理模式为代表，学生组织在该大学内具有权威性的地位，由学生主持校务，教授的选聘、学费的数额、学期的时限和授课的时数等均由学生决定。欧洲南部的大学，如法国（巴黎大学除外）、西班牙、葡萄牙等地的大学多属此种类型。 教师为什么甘于受学生的管理呢？一是学生本身的原因。由于博洛尼亚大学学生的年龄比中世纪欧洲大多数大学的学生年龄偏大，而且学生中相当一部分人在作为法学学生时就已担任了重要的社会职务，具有富有的地位和显赫的背景；二是经济上的原因。在博洛尼亚大学有薪金制的教学职位设立以前，大多数教师的收入主要依靠学生的学费，学生所拥有的经济权力使他们更有能力抵制和反对那些不服从规定的讲师，这些讲师在大学的收入也会因此受到不利的影响。从13世纪晚期开始，博洛尼亚市镇当局建立了有薪金的讲师职位，不再依赖于学生的学费，这标志着博洛尼亚大学学生权力的衰退。由于丧失了经济上的控制手段，再加上学生个人各方面能力的欠缺，专业化能力较弱，学生权力的各种特权逐渐减少。到1350年，博洛尼亚的学生已丧失大部分的权力，大学在很大程度上依赖于市镇当局的保护，大学的管理权重新回到教师手中。至此，学生大学也逐渐退出历史的舞台，最终走向了灭亡。 “先生大学”是按照巴黎大学的管理模式运作的，在学校管理方面与现代大学的一般情况并没有明显的区别，教师组织在该大学具有权威性的地位，有关校内的管理问题的全部决策，几乎都是由教师做出的。学位的要求、课程、教师的任用等也是由教师做出决定。欧洲北部的大学，如英格兰、苏格兰、瑞典、丹麦、德国等地的大学，则多属此种类型。 三、“学生大学”、“先生大学”对现代大学的启示 第一，它是一种行会，作为集体探讨学问的机构，中世纪的大学具有行会的性质，但它不是工匠的行会，而是学者的行会。它最初是由意大利波伦那城从事研究的学生组成的，其任务是保护他们的利益。在这种情况下形成的大学是以学生为主体的大学。与此同时，一个以教师为主体的行会在巴黎形成，这就是巴黎大学。这些学者行会的形成为学术研究打开了新的局面。这两种以行会为基础建立起来的大学的模式就是欧洲中世纪大学的主要模式，这种模式值得我们借鉴和。如果我们在大学建立一些行业协会和学术组织，如大学联盟、大学教师联盟或者教授会等，将会对我们进行真正的学术研究大有裨益。 第二，它是超越地区和种族的团体。中世纪的大学不受地区和种族的局限，吸收来自不同地区和种族的学者，这些人聚集在一起，对知识进行探讨和传播，使这些学术活动超越了地区和种族的利益。因此，中世纪大学的国际化今天仍然值得我们借鉴。在我国，大学的封闭使得每个大学都变成一个学术孤岛，无法形成真正的学术市场和学术规范。缺乏良好的学术规范，学术成就不能有效地比较，学者之间就不可能进行有序的竞争，更不可能相互欣赏。而目前我国的大学“近亲繁殖”、大学的家族化现象十分严重，在某种程度上已经形成了“家长”式的垄断，这非常不利于人才的互补和合理流动，也严重危害了学术自由。所以，我们只有建立了比较统一的学术标准和学术规范，并让学术研究处于开放与竞争、打破“家长”垄断的环境中，才会有真正的学术自由。 第三，它享有一定的自治权，这是中世纪大学非常重要的特征。中世纪大学有管理自己内部事务的权利，诸如安排课程，聘请教师等。在以教师为主体的大学里，这一切都由教师来主持。而在以学生为主体的大学里，则由学生选举校长，并参与管理，这种自治权就使大学具有一定的独立性和自主性。就大学体制而言，欧洲是政府管制型，美国是市场竞争型，我国是政府主导型。但由于欧洲的大学有上千年的历史， 已经形成一种独特的文化和自治传统，大学本身对外部的管制能有一定的抗衡。在我国，大学的独立性和自主性很小，像设什么样的学位、教什么课程、招多少学生等等事项，都不能由大学自主决定。然而，学术研究和学术自由必然要求至少在学术上把大学真正变成一个自主性的单位，由学者、教授负责学术性的管理，如专业和课程设置、选聘和评鉴教员的标准等应由专家、教授决定，充分发挥他们的自主性，调动他们的积极性，为学术研究创造一个宽 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/ebbdaf7a168884868762d6ad.html