教学随笔
说明：文章内容仅供预览，部分内容可能不全。下载后的文档，内容与下面显示的完全一致。下载之前请确认下面内容是否您想要的，是否完整无缺。
教学随笔 -范文 []新一轮课程改革，使充满了新的活力，。这当然是件大。同时，也应当看到，由于大家对新课程尚处于探索阶段，到底怎样去进行小学语文教学，众说纷纭，使人有种无所适丛的感觉。许多观点虽然很独到，很新颖，但操作起来，好象又很不好把握。尤其是通过听了我们的一些观摩课、研究课，隐隐觉得我们现在的语文教学开始走向新的极端：一味的课堂对话，一味的强调读和。这，是不是一定就是新课程中的语文教学的正确方式呢？像这样教学，能否达到课程标准对语文教学的要求？ 我认以为，我们不能忽视学生语文的规律，不能忽视教育教学规律，不能忽视课程目标的三个维度。如果离开了实事求是，离开了全面地看问题，离开了发展地看问题，把什么都来个一刀切，肯定是不行的。教育学，教育心理学需要与时俱进，但绝不可抛弃！尤其要全面地遵循它们所揭示的教育教学规律。 因此，新课程中的语文教学，尽力使学生具备以下基本素质是非常重要的： 1 、好。 即具有各种良好的语文学习习惯。习惯是人的第二次。语文教学，必须重视良好的语文学习习惯的养成教育。 2 、热情高。 即具有语言文字的感情，学习语言文字的激情。 3 、会。 即具有各种基本的读书技能。 尤其是要在读书中，逐步使学生形成较敏锐的语感。即基本的感悟语言的能力。学生只有具备了一定的语感，才可能学好语文，语感的培养，当然首先靠读，但的引导，进行一些有意思的也是必要的。我觉得这是一种很好的语感训练方式。诚然，光靠这种来训练，远远不够。还要采用其他多种多样的方法，如读议古诗和课文的重点，引导学生抓关键词展开联想、等，总之，要多方式、多层面、多渠道地训练学生的语感，从而促进学生语感的形成和发展。 2010-2-5 9:33:49 边萍 等级:侠客 权限:普通用户 积分:74 金钱:74 声望:69 :69 发帖数:69 注册:2007年11月13日 短 编辑 删除 引用 第2楼 作为一线教师，我们如何在“新课程标准”的指导下，立足本职，教授好知识，这已经成为新形势下广大教育工作者的共识。而从教材入手，这是最基本的。但是，我们不能对教材照搬照抄，要本着科学的和对学生极端负责的态度来审视教材。 《草船借箭》是一篇经典的，文章悬念迭生，扣人心弦，直到才令人如释重负，继而禁不住拍案叫绝。在教材的单元训练中，要求分清事情的前因后果，理解课文内容，进而领会中心。通常的教学思是这样的：周瑜设计陷害诸葛亮是借箭的原因，前因是周瑜嫉妒诸葛亮的才干；结果是借箭，后果是周瑜的阴谋未能得逞，不得不认输。从全文来看，我们不得不佩服诸葛亮的聪明才智，在那么一个复杂的下，他能够不费一兵一卒而借来十万支箭，可见他在天时、地利、人和方面的成就非常人所能及，怪不得千百年来诸葛亮在人们的心目中一直是智慧的化身，《》()。 在教学时，我也按照教材，逐步，力求把课文讲细讲透，让学生充分了解诸葛亮的才能，学习他。但是，随着教学的深入，我发现了一个问题，可以说，这让我们对全文的理解和对诸葛亮的都有一定的影响。我们知道，诸葛亮之所以要借箭，是因为周瑜嫉妒诸葛亮的才干，设计陷害他。那么，对周瑜来说，唯一的目的就是要让诸葛亮完不成任务，三天交不出十万支箭。所以，他必然十分关注诸葛亮的一举一动。众所周知，诸葛亮虽然堪称三国时期的第一聪明人，但周瑜的才能也是数一数二的。“既生瑜，何生亮”，可以说周瑜和诸葛亮的才能是在伯仲之间，不相上下。那么，诸葛亮虽然料定鲁肃会帮忙，鲁肃也确实按照诸葛亮的要求准备了二十只草船和六百名兵士，并且没有告之周瑜。在这里，我就有疑问了：诸葛亮把二十只草船和六百名兵士藏在哪里？周瑜军中少了二十只草船和六百名兵士他会一点都没察觉？三天，六百名兵士不用生火吗？从常情来说，周瑜故意刁难诸葛亮，可以说是因为好胜心强。既然要自己胜，则必然要对方败。所以，周瑜应该是想尽办法来破坏诸葛亮的一切行动，文中也确实写到了周瑜说“是他自己说的，我可没逼他。我得吩咐军匠们，造箭用的，不给他准备齐全。到时候造不成，定他的罪，他就没话可说了。”那么，当鲁肃告诉周瑜“诸葛亮不用竹子、翎毛、胶漆这些材料”时，周瑜会一点也不怀疑吗？周瑜也是个聪明人，又不是蠢才，怎么会“无动于衷”呢？在教授这一部分时，我不禁产生了怀疑。课后，我查阅了《》，文中也是这样写的：瑜大疑曰：“且看他三日后如何回覆我？”看来，周瑜确实是蠢才，当初他是因为嫉妒诸葛亮的才干而故意刁难，现在明明知道诸葛亮不用竹子、翎毛、胶漆这些造箭的材料，但却不加多想，不再派人去打探虚实，而用三天的时间来睡大觉，在大帐里坐等诸葛亮的失败。周瑜呀周瑜，如此你岂有不败之理？ 当然，作为后人，我们无法知道罗贯中当时的想法，也不能要求这么一部长篇小说没有一点瑕疵，何况罗贯中也写到了“瑜大疑”，只是没有详细说明周瑜怀疑些什么，我们当然也无从考究。但是，诸葛亮不用造箭的材料来造箭，即使我们也会产生疑问：诸葛亮怎样来完成三天内造十万支箭的任务呢？那么，作为一代名将的周瑜，他怎么会没有产生疑问呢？难道周瑜真的是蠢才吗？当然不是。那么是因为“当局者迷”吗？我想也不应该。那到底是什么原因呢？不得而知！《左传》上关于郑庄公克段的，实在发人深思。庄公，一出世即为母所恶；段，庄公之胞弟也，为其母所偏爱。先王在世，其母就有废长立幼之意；庄公即位，段又恃骄纵无忌。大臣们恐酿祸患，纷纷请除之，庄公却处之泰然。庄公不是不明白段的祸心，但他的策略是，令其养痈成患，“多行不义，必自毙。”终于，段为庄公表面的假象所蒙蔽，利令智昏地率兵伐京。好，机会终于成熟了，庄公终于可以名正言顺堂堂正正地伐灭段叔而免去了来自任何一方的谴责了。庄公故意放纵其胞弟的篡权之心，并为之“创造”条件、“创造”机会(当然是设置的圈套)，培养之，引导之，令其事发后再予收拾，其居心可谓险毒阴深矣。难怪有人评说，郑庄公乃天下第一大毒人也。先前的中学语文课本曾选录故事的一节为课文，曰《郑伯克段于鄢》。《东周列国志》关于这节故事的描述，更为生动。长期的执教，使我对这段史事颇多感慨。某些调皮顽劣的学生，不是那么愿意听取的，有的则视老师的苦心劝告为儿戏，更有的则干脆顶牛，他们对老师的教诲是那么的反感。教育者见教育不见成效，也就有丧气、赌气的时候：算了，让他去。甚至想，平时里小打小闹敲他一下也不痛不痒，不如“穿疱”彻底痛快。或曰，管不了他，将来让去管他，让法律去管他吧。君不见，不是终于也有那么几，果真被法律“管”上了吗?我常以“做人须当讲人品，为师更应尚师德”自责自勉，为师者而了教育的职责，是为失德也。而们尤其是那些经常挨老师“训斥”的“差生”们呢，听了这段故事，难道就不生一点新的感触?难道还能高兴于老师对自己的不管不问、或曰不敢管不敢问、或曰不愿管不愿问?难道还能将老师对自己的这种听之任之作为炫耀于同伴的本领?难道还能憎恨那些敢于管教你们的师长并伺机对他们施以报复?难道竟希望教育你的老师变为郑庄公?郑庄公其人，学生莫爱，老师莫学。 〔教学随笔〕随文赠言：【受惠的人，必须把那恩惠常藏心底，但是施恩的人则不可记住它。——西塞罗】 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/bafef85776a20029bc642d00.html