方法论：空想社会主义的致命伤
说明：文章内容仅供预览，部分内容可能不全。下载后的文档，内容与下面显示的完全一致。下载之前请确认下面内容是否您想要的，是否完整无缺。
方法论：空想社会主义的致命伤 空想社会主义为什么不能成为科学的理论?主要是由于空想社会主义者从纯理性的角度出发，他们“既不会阐明资本主义制度下雇佣奴隶制的本质，又不会发现资本主义发展的规律，也不会找到能够成为新社会主义的创造者的社会力量。”所以，他们不主张采用阶级斗争的手段去改造资本主义社会，而是幻想通过向统治者和有产阶级呼吁和平的方式来实现他们的社会主义计划，等等。 这是目前在教科书和教学过程中对空想社会主义缺陷的一般共识。应该说，空想社会主义存在这些缺陷是毋庸置疑的。但实际上，仅注意到以上这些缺陷是不够完全的，至少还存在着一个不能忽视的重要方面，这就是方法论上的错误。可以说，方法论上的错误也是导致空想社会主义理论不能成为科学的一大缺陷。 空想社会主义者是怎么设想未来的理想社会的呢?它的创始人托马斯﹒莫尔(1478-1535)认为，未来的理想社会在一个岛上，共有54座城市，首都居中央，实行公有制，不分男女都要劳动，每天6小时工作，睡眠8小时，每30户每年民主选举一名行政长官，这个美好的社会叫乌托邦。 把公有制推广到实行公妻制，每天仅工作4小时，且十分注重精神上的奖励，所有的建筑物墙壁上都绘着很美丽的图表来说明科学的发展情况„„这些则是另一位空想社会主义先驱康帕内拉(1568—1639)在其名著《太阳城》中所描绘的理想社会。 而被列宁誉为成长时期的无产阶级的“象征、表现和先声”的19世纪三大空想社会主义者是如何描绘未来的理想社会的呢? 昂利﹒可劳德﹒圣西门(1760-1825)认为未来的理想社会主义实行的是“实业制度”，在这个制度下的实业家除了工人、农民外，还包括了工厂主、农场主、商人和银行家。显而易见，他的学说里，“资产阶级的倾向还有一定的影响”。 以“和谐制度”为基础，并由一个最基层组织“法郎吉”构成的理想社会主义则是另一个天才的空想社会主义者沙尔﹒傅立叶(1772-1837)的设想。在这个和谐的社会中每个居民可按照自己的兴趣在同一天参加七八种工作，每次工作时间最多不超过一个半至两个小时。据说，这样做可以使劳动从负担变成一种享受。“法郎吉”的全体成员都住在一所比法国王宫还要宏伟而又漂亮的公共大厦内，大厦的中央为公共的机关、食堂、图书馆、交易所、教堂等，两边是工厂、旅社和住宅，但“它不主张废除私有制”。 即使不仅有理论而且堪称空想共产主义实践家的罗伯特﹒欧文(1772-1858)也给未来的理想社会规定了一个基层组织一一共产主义公社。这个公社是由“农、工、商、学结合起来的大家庭”。对这个未来的公社大家庭的一切细节，他都从技术上进行了规定，并附上平面图、正面图和鸟瞰图等等。 从以上的各个设想中不难看出，所有的空想社会主义者对未来的理想社会的一切，包括各种细节特征在内，都给予了十分具体详尽的描绘，力图给人们留下一个“连各种细节的安排甚至从专家的眼光也很少有什么可以反对的”感性具体的印象，但恰恰是这种详尽描绘理想社会的方法，使得他们的理想社会陷于空想。 为什么这种详尽描绘未来理想社会的方法是错误的、不科学的呢?因为未来社会的进程是发展着的，况且离我们很远。对于理想社会的面貌、对于未来的一切，任何人哪怕是天才也无法给予恰如其分的描绘和规划。恩格斯在谈到关于未来的家庭、夫妻关系时曾讲过：未来家庭的一切只有到了那时才能给予详尽的说明，目前只能给予一种原则的说明。因此，处于资本主义时代的空想社会主义者怎么能够对未来理想社会的一切，包括社会成员的组成、人们劳动时间的长短等作出规定呢?至于连未来城市的布局，建筑物的墙壁上画着什么也作出具体的安排，那更是一种空想0 科学社会主义的创始人马克思和恩格斯对未来的理想社会的设想，撇开对细节特征的具体描绘，而仅仅对其本质特征给予原则的、科学的和抽象的描述。他们认为，在未来的共产主义社会中，“迫使个人奴隶般地服从分工的情形已经消失，从而脑力劳动和体力劳动的对立也随之消失之后；劳动已经不仅仅是谋生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在随着个人的全面发展，他们的生产力也增长起来，而集体财富的一切源泉都充分涌流之后，一一只有在那个时候，才能完全超出资产阶级权利的狭隘眼界，社会才能在自己的旗帜上写上：各尽所能，按需分配!”从马克思的这些描述中，尽管见不到人们的具体生活、劳动和城市布局的安排，但却深刻地、生动地反映着共产主义的本质。未来理想社会旗帜上写着的这貌似简单而且极为抽象的八个字，实际上有着极其丰富的内涵。假如不把劳动作为生命的第一需要，社会的各个成员能自觉自愿地做到“各尽所能”吗?让每个人的聪明才智都得以全面的发挥、发展，在剥削制度的社会没有也不可能做到这一点，即使在社会主义社会里，压制、打击、摧残人才的事件也时有发生，而只有到了共产主义社会才有可能提供“各尽所能”的环境和条件。没有极高度的生产力、极丰富的社会产品，“按需分配”又从何谈起?而个人的全面发展则是生产力高度发达、让集体财富的一切源泉都充分涌流的前提。另外，如果没有高度的思想觉悟和道德水准，再加上公有制的保证，怎么可能消除至今还存在着的“拜金”、“拜物主义”的现象，并真正实现“人们的头脑和智力的差别，根本不应该引起胃和肉体需要的差别，换句话说：活动上、劳动上的差别不会引起占有和消费方面的任何不平等、任何特权”的“按需分配”之原则呢?所以，可以这样认为：言简意赅的“各尽所能、按需分配”中蕴涵着高度的物质文明和精神文明，深刻地反映了共产主义社会的本质。 为什么在对未来理想社会进行设想，连各种细节特征也给予详尽具体描绘的方法论是错误的，而仅仅原则地、抽象地描述了未来理想社会的本质特征这一方法论则是正确的呢?因为这种抽象，撇开了事物的细节特征的描述，表面上看离事物很远，但实际上，正如列宁指出的那样：“物质的抽象、价值的抽象及其他等等，一句话，那一切科学的、正确的、郑重的、不是荒唐的抽象，都更深刻、更正确、更完全地反映着自然。” 这就是具体描绘与科学抽象的辩证法。 思考讨论 1.从16世纪到19世纪，社会主义经历了由空想到科学的飞跃。请问空想社会主义为什么不能成为科学的理论? 2.1848年《共产党宣言》的发表，标志着科学社会主义的诞生。从方法论的角度来看，空想社会主义之所以为空想、科学社会主义之所以为科学的原因何在? 案例点评 1516年，英国著名政治家莫尔写成并出版了《乌托邦》一书，构想了人类社会发展的新的理想蓝图，开启了世界社会主义思想的萌芽。随后，l6世纪的闵釆尔，17世纪的维拉斯、温斯坦莱，l8世纪的摩莱里、马布利、巴贝夫，19世纪的圣西门、傅立叶、欧文、布朗基等代表人物，都先后不同程度地对现存社会制度即资本主义制度做过一定程度上的批判，对未来理想社会的蓝图做过细致 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/b628a521af45b307e8719744.html