龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 从徐元庆复仇案看唐代社会中礼法矛盾 作者：王瑜君 来源：《世界家苑·学术》2017年第10期 一、徐元庆复仇案的始末 “时有同州下邽人，父为县尉赵师韫所杀。后师韫为御史，元庆变姓名于驿家佣人力，候师韫，手刃杀之，白囚诣官。议者以元庆孝烈，欲舍其罪，后欲赦死。”县尉赵师韫杀了徐元庆的父亲，在赵师韫升任御史后，徐元庆则更换姓名藏于驿馆之中，等待时机，最终得以手刃仇人，并向官府自首。徐元庆犯的是杀人罪，这在当时应处以死刑。但考虑到徐元庆的杀人动机是为父报仇，就存在另一种看法了。“父之仇，弗与共戴天。”这也意味着礼教对复仇行为是允许的和支持的。因此，朝中一些人认为不应以国法处死徐元庆，而应念及孝道，赦免他其罪行。但当时担任左拾遗的陈子昂则提出了一个折中的方案，“今义元庆之节，则废刑也。迹元庆所以能义动天下，以其忘生而趋其德也。若释罪以利其生，是夺其德，……国法专杀者死，元庆宜正国法，然后旌其闾墓，以褒其孝义可也。”最终，武则天同意如此处理该案件。这既能维护了国家刑法的威严，又不失人心教化。 二、陈、柳对徐元庆复仇案件的不同看法 在徐元庆案件发生之后，陈子昂作《复仇议》，阐发他对此事的看法。陈子昂《复仇议》的立足点是“守法者不以礼废刑，居礼者不以法伤义”。这包含两层深意，礼法是相互矛盾的，但也可互补。执法者不能因同情徐元庆的孝而枉顾他的犯罪事实，置刑法于不顾。而徐元庆也不能因孝而逃脱法律的制裁，这于德义有损。徐元庆的犯罪实施按国法应判死刑，但从杀人动机来看，按礼不应处死。若念及徐元庆之孝，赦免其罪，则不利于国家安定。徐元庆的孝行受到舆论关注，是因为他崇高的道德，若不依法惩处则他的德义也不能保全。因此，陈子昂的折中方案是要调和礼法矛盾。处死徐元庆是依法，死后对其旌表是修礼，这反而将礼法置于更加矛盾的境地。礼法矛盾在陈子昂的《复仇议》中相当突出，追究更深层次的原因就是中国传统社会中儒法两家思想的冲突。 而几十年后，柳宗元作《驳复仇议》反对陈文中的一些观点。柳宗元在《驳复仇议》中指出，礼法都服务于国家社稷，但二者的用途是不一样的。因此，旌与诛不可并行，这也是他对陈子昂做法的批判所在。柳文还将案情向前推理，即徐元庆之父为何被赵师韫诛杀？现存的史料已找不出其父的死因，而柳文的推断给出了两种可能。若徐元庆之父是因赵师韫一己私利所杀，那么徐元庆在杀人后向官府自首，便是尽孝守礼，不应判死刑。若徐元庆之父因犯罪被诛杀，那他的复仇行为是错误的，不应被旌表。而在此情况下，徐元庆是向国法复仇，而不是向赵师韫复仇。但柳宗元认为徐元庆的自首行为表明他是一个“达理闻道之人”，是不会以王法作为复仇的对象的。礼法矛盾在柳文中并不明显，但依旧存在。案件的根源已追溯至徐元庆之父的死因。但在分析徐爽死因时，包含柳宗元个人推断的因素，即缺乏事实。柳宗元因徐元庆的自首行为便认为徐爽是被冤死，这就使得案件的性质有所改变。即徐元庆以礼复仇，这在古代 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/335881889f3143323968011ca300a6c30c22f1f9.html