行政管理改革和地方公共服务：说明 自从19世纪80年代起，一场公共管理改革和公共管理现代化的强烈的变革一直都在进展着。分权和自由化—在公共服务领域供给方面，允许市场力量去操作—构成了这些改革领域的两个重大的推动力。一项在法国和西班牙的发展分析阐明了这种趋势，尽管改革的步伐和优先权不同，然而在英国这种发展趋势更多的是趋向集权化。在一些地区，恰恰相反的，权力下放到地方政府这项判断在许多地区毫无疑问的被提出来了。尽管分权化基本上已经是一项国家抉择了，在西班牙甚至是已经通过法律形式选择，公共服务领域自由化已经与社区服务一体化和由此而导致的开放市场的进程连接到一起了。 地方管理现代化虽不符合一贯的整体的规划但是仍然符合由面临地方政府财政的不稳定和逐渐增长的在市政服务方面的需求之间得长期压力造成的推动力是保持一致的。然而在英国，自从上世纪70年代有相当多的连续性的想法就已经表现的非常明显了，旨在介绍一种由私有企业的操作模式引发的“新的公共管理”模式，使英国市政服务与19世纪中期就已确立起来的原则疏远。 然而，分权意味着一种地方民主的强烈的复兴以及要迅速重新履行新的责任的地方政府代表。地方自治的联合—或是地方的自由管理—承担着真正的公共政策将在许多各种各样的领域发挥作用（社会服务，经济发展，文化，基础设施和城市规划，和环境保护）。因此，通常司法解释的条款在三个国家逐渐开始确立了，尽管在英国2000年市政法案间接的承认了分权。这项原则构成并不是通过法律层面规定的服务的基础。它形成了创新的基础和地方政府对市民的集体需求的回应和反馈。地方政府的行为正逐渐倾向于扩权趋势，这种趋势已经伴随着管辖范围的增长一体化出现了。这种职权范围的互相依赖根源于一场深刻的有关传统的惯例的上升以及共同的组织和共有的组织在相同层面和不同层面的地方政府起到不同的作用。 然而在法国和西班牙的起点是不同的，一方面，在英国，在其他方面。然而在法国和西班牙分权意味着新的权限范围转移到了地方政府并且给地方政府以发挥权限更大的自由，在英国福利待遇的发展是在地方政府层面，并且是通过地方公共部门这种地方政府层面逐渐的在中央政府的严格控制下产生的。19世纪80年代的改革和那些政府的改革没有争议。公共管理的现代化在以上所提到的以往的范示改变中产生的，但是在地方政府层面确实是有一些缺失的：一方面，逐渐增长的中央政府在公共政策领域的控制（教育，地方政府税收的上限被认为太奢侈了）另一方面，地方公共服务领域私有化。此外，新的管理和绩效标准伴随着新的控制形式的出现而产生了。 与分权运动平行的是国家公共服务的自由化，伴随着新的有关公共工作契约的欧洲法案，在地方公共服务领域的供给方面加强了竞争。这两项运动的发展意味着地方政府在选择地方服务管理的类型时有更大的自主权。在原则上，法律没有规定私有还是委托管理。然而，如果这项委托被选择的话，它极大的扩大了允许市场力量来操作的责任。在这个语境，关于法国和西班牙的地方公共服务法案的分析显示了改革的范围和现实。对于这两个体系的考察尤其与依赖私营管理相关，公共服务的合同委托是在他们的传统惯例固有的。像这样的私营管理经常意味着服务的私有专项基金和甚至是必要的基础设施—私营公司的管理导致了一种服务供给的商业模式。市场管理，因此，通过依靠一种由私人法律来操作的非政府组织，尽管由地方政府建立。地方公共市议会是非常灵活的法规，尤其在西班牙法案里，全部的地方公共资金的公司，有很长一段时间，都是由法律建立的。法规由私人法律来管理，依据经理模式来管理（包括账目），这种模式规定雇员和普通工人的一样。这些关于管理方法选择的新的标准在地方自治减少方面被逐渐发现。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/27e785fc941ea76e58fa0427.html