《诫子书》教学反思 李丽 物理上有个词叫冷却，在我们“写作”中也很是适用，特别适用于反思。讲的是当你刚刚完成某一件事后，还处于头脑发热的状态，那你的思考肯定是不够冷静的。现在想来据上课已经有一段时间了，是时候反过来好好组织一下这几天来一张萦绕在我脑海中的种种思绪了。 11月13日，我上午开了《诫子书》一课，临近上课前一天，一个老师过问了我的课题后，立马否决了我的选择。原因是这课有难度，不出彩。后来反复思考，还是决定不变。因为觉得自己选课之初，并不是想借助一堂课怎么表演出来会让人觉得这个老师还不错，有进步。选择这课初心有两点：一则是教学进度节奏差不多了，一则是初中阶段，起始年级文言文到底怎么教，教到什么程度？这是我一定要思考的问题。所以，这个反思也是教后必须要思考的。 结合我的课堂效果，如果目标是100分，我可能给自己评分为85分。有值得认可的地方，问题也不容小视。从教学设计来看，我先定位这是一篇什么样文体的文章。搞清楚是什么才能确定好学生要达到的终点。王荣生老师曾说过：“学生学情是起点，文本是终点。”深以为然。这是一篇写给儿子的家书，试着想一想，一封家书换做是自己，写来干什么？肯定是要表达自己对儿子一种观点。这含有两个信息：这是一种观点，带有说教意味；这是一篇有情感的说教。对于这一类说教一定有着缜密的论证逻辑吗？不一定，换位思考，如果这是一篇奏折也许你说很有逻辑，但家书，不一定。这也就是为什么在教参中，始终说不明白他的论证逻辑的原因，这也是为什么同组老师交流时反馈搞不清楚他论证逻辑的原因，这也是为什么那位老师不建议我上这一篇文章的原因。对于我们藏族孩子，文言文够头疼了，再来一篇说理性的文言文，还是连老师都搞不清说不明它逻辑的文言文。但我觉得一旦抓住了家书这一特点，那这些问题就有了归属。一篇课文是一定要什么都要讲吗？他的论证逻辑一定只是指一整篇文章的论证逻辑吗？不是的！当然，我不是说这篇文章没有逻辑，而是他的逻辑是一种语言逻辑，却不是一 篇议论文的典范。所以，认真思考后，我决定弱化文章的论证逻辑。结合藏族学生较少接触文言文，特别是说理性文章的学情，我决定适当的避开枯燥的论证逻辑的梳理，强化文言基础及情感的感受。 但现在反过来看，在设计中，我要为自己扣掉5分。一是在于弱化论证不等于不提逻辑，在同学们梳理完课文后，是可以带着学生梳理了解一下，让学生有个全面把握。另外学生探究诸葛亮为何要写这封家书这一环节，挖的过深，意义不大。 在上课的过程中，我也有很多想法在脑海中闪现，不断修正。如果说扣分的，我想，在课堂环节我要为自己扣掉10分。原因在于，上课时未能全面把控好课堂节奏，使得课堂中间环节过于拖沓，后面学生个性化朗读不得施展开来。对学生的回答评价缺乏针对性，缺乏评价引导艺术，还未能做到心中有学生。板书虽然具有一定的设计感，但书写还需要不断练习。十年饮冰，难凉热血。教育之路遇见不足才能有进步的方向。我想，我应保持每一次铃声就是我的警备声，我不想把我的教育课堂比作战场，但却应该有一个战士的素质来要求自己的每一堂课——做足准备，重视操练，注重把握好课堂节奏。认真聆听，做到心中有学生，放下老师的架子，走入学生的内心世界。注重评价中师生关系的互动......希望在今后的课堂中，我一直保持热情满分，将自己有限的生命投入到教学中来。 当然，这些困境不是一朝一夕就能改变的，我明白今后的教学之路，依旧任重而道远。愿自己在这条路上，脚步能越走越坚定。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/20e79b5b2ec58bd63186bceb19e8b8f67d1cef7c.html