真诚还是虚伪仰或其它
说明：文章内容仅供预览，部分内容可能不全。下载后的文档，内容与下面显示的完全一致。下载之前请确认下面内容是否您想要的，是否完整无缺。
真诚还是虚伪仰或其它 ——《雷雨》一文课堂教学片断 从化中学 吴羽君 分析《雷雨》一课即将进人高潮。 我提出选两位学生上讲台表演鲁侍萍与周朴园相见这一段戏，同学们积极性很高，不少同学要求上讲台表演。在师生民主协商下选定两名同学上台表演。 表演结束后，教室里响起了热烈的掌声。这时，我说：“掌声已经说明了一切，看来，刚才上台表演的两位同学对人物内心世界和性格品质的把握还是比较准确的。下面，请大家讨论这样一个问题：周朴园对鲁侍萍的感情你是怎么看的？希望大家不拘陈说、深人思考，畅所欲言。 问题一提出来，全班同学都沉人思索之中。 有些同学似乎还在回味刚才的表演，试图从表演中找到答案。有些同学低着头快速翻阅课文，不时与邻座交流一下。 两分钟过去，同学们纷纷举手发言。 “我认为周朴园对鲁侍萍的怀念是真诚的，他在三十多年的时间里还一直按原样保留着鲁侍萍住过的房间的原貌可以证明。”一个学生说。 “我也认为周朴园对鲁侍萍的怀念是发自真情的，除了上面同学说的那一点之外，我想补充说说，我认为周朴园也是人，他也有自己的美好的青春时代，他也有自己的爱，青春的初恋岁月是一个人一生当中最美好、最甜蜜、最难忘的（全班同学大笑），而周朴园的初恋岁月已经与鲁侍萍紧紧地联系在一起。”一位学生连忙站起来说。 我微微点头，既而又微锁眉头做沉思状，接着问道：“那么，为什么当周朴园知道眼前的鲁妈就是传萍时，他立即声色俱变、软硬兼施，想方设法要鲁侍萍赶紧离开，并声称‘以后鲁家的人永远不许再到周家来’？” 一位学生马上站起来说：“青年人往往有理想主义倾向，周朴园年轻时的确爱过鲁侍萍，这种爱并没有在他心中改变，只是随着时间和世事的变化，周朴园也从一个封建地主变成了一个资本家，周朴园变得更现实了，他不想破坏自己的家庭，在这种情况下，他只能让鲁侍萍走而不能接纳她。” 说得好，我心里这么肯定着，学生的思路打开了，思维也逐渐深刻一些了。 这时，一位平时发言不多的同学不紧不慢地说：“把周朴园对鲁侍萍的感情简单地看成是真诚或是虚伪，都欠妥。我认为周朴园对鲁侍萍的感情是矛盾的，一方面他也确曾对侍萍动过真情，他称赞鲁侍萍是‘贤慧’、‘规矩’的‘小姐’多少说明他心中还有鲁侍萍；另一方面，周朴园的身份、地位、家庭出身决定了他又必须掩饰与侍萍之间的事，因为他还要考虑门第声誉一类的问题。所以周朴园对侍萍的感情是爱与不爱、热与冷的矛盾统一。”（这个女生读过〈性格组合论〉，并就该书中的一些观点与我讨论过） “人总是留恋过去的，特别是对现实不满意的时候。在现实生活中周朴园与繁篇感情不好，又加上周朴园上了年纪了，会有怀旧心理，由于这两个原因，周朴园自然会怀念过去与侍萍在一起的美好时光，因此，可以说，鲁侍萍实际上已成为周朴园的一个已逝去的美好的梦，他保留房间原貌，反映了他对现实情感生活的强烈不满和无奈，可见他内心的苦苦挣扎，就这一点而言，我认为周朴园是个悲剧人物。” 发言还在继续，我对这些发言都给予了肯定。最后，师生讨论总结了这样一些观点：虚伪说、玩弄说、矛盾说、初恋难忘说、老年仟侮说、内心平衡说、怀念过去说等等。 最后，我指出：“人是丰富的、复杂的、人的性格往往具有多重性，一个纳粹军官，晚上可以很投人的欣赏贝多芬的（欢乐颂），第二天白天却到集中营去干杀人的勾当。文学作品中的人物形象可以允许有不同理解，正如人物品质是多元的一样，对人物形象理解也是多元的，我们可以从社会学、心理学等多个角度去思考、去研读，这样，就会有新的创见，就能培养我们的创造性思维能力。” 通过这一教学案例，我们可以思考这样一个问题：文学作品教学中怎样进行人物形象的分析？这一问题可以说一直都在困扰着广大语文教育工作者。在教学过程中，学生往往被书本定说所困，被教师权威所拘，很难有一点个人的思想火花，教师也大多是引导学生通过语言行动分析人物性格，实际上还是在搞繁琐哲学和形而上学，还是用简单的语言行动分析代替学生对艺术形象的整体感觉和把握。“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，事实上，在本应该充满生命活力的语文课堂上却没有这么丰富。单一的集中的个性定位已经窒息了学生的心灵。这样一种教学状况，不能不让学生感到厌倦，这就难以陶冶学生情操、培养学生审美能力，更谈不上对学生进行创造性思维能力的训练，这自然与我们今天倡导并必须努力探索的以培养学生实践能力和创新精神为核心的创新教育不相适应。 当然，这里也有一个教学方法上的问题，那种“流行色”式的程式化的模式教学确实没有什么生气，无疑应改革。但更深层次的问题也许还是一个教学思想的问题，教师是“目中无人”，还是具有尊重学生的生命意识？如果在教师眼里，学生仅仅只是一个接受知识的容器而不是一个有自己的独特思考和头脑的活生生的生命个体，那么，其必然只能是把答案用语言传达给接受者，而非启发学生思考，让学生自己去感受和体验，并在此基础上不断地进行再加工、再创造。只有在新刺激物与自己已有的思想经验的撞击下才能产生新的思想。 简单地讲，搞“师本教育”，必然导致僵化乃至失败；搞“生本教育”必定会呈现新的亮点，必定会走向成功。 事实上，文学作品的研读，应该是语文课堂上最富有生气和活力的，学生生命意识和情感体验也应该得到最充分的展示，人物的生命历程和情感灵魂往往能唤起学生的灵感，形成互相呼唤和互相应答。文学文本能诱导学生进人人物内心深处，进人作品的心灵世界，进行情感的畅游，这本来是激人心魄的。因此在文学作品的教学中，是不是更应该放开学生手脚，把品味、感悟、思考的主动权还给学生，在教学中确立民主意识和生命意识，确立“以学生，学习为本”的教学思想，摆脱“唯书”、“唯上”的任桔，鼓励学生独立思考，鼓励学生畅所欲言，鼓励学生大胆质疑、大胆探索、崇尚真理。独创新见。一句话，就是实行文学文本的“个性化”解读。 要培养学生的创造性思维能力，培养学生的创新精神，在语文教学中，笔者认为应当要引导学生对课文文本进行个性化解读。学生良好个性的形成和发展是激发其创造性思维的源泉。这里所指的学生个性，我想应当包括情感、思维、审美，即丰富的人文品格。有人说，假若一位语文老师总是以自己的思想去辖制学生的求异思维，则熄灭了这一学生的思想火花，这无异于“抹才”害命。实际上，现在我们的学生有个性的不是太多而是太少了，因而我们更应该尊重学生个性，保护并优化学生个性。 在教学过程中，应擦亮学生发现真善美的眼睛，拨动学生和真善美的共振，把文学作品的解读变成学生的生命个体的精神漫游。我想，只要坚持对文学文本的个性化解读，语文课堂教学一定会增添许多亮点。 【评论】中国传统的文学理论中早有“窥斑见豹”，“一叶知秋”之类的强调以小见大，从局部见整体的方法，这样做，不仅常常是有效的，而且往往会赋予所现察的对象一些想不到的美学意味。关羽君老师为我们所提供的教学案例，虽然只是一节普通语文课中的一个片段，但从中我们却可以看到吴老师鲜明的教学风格、先进的教学理念，甚至可以看到一种语文教学特有的美。我个人认为，吴老师的这份案例体现了如下一些值得我们学习和思考的特点： 一、对学生能力的高度信任，充分发挥学生的学习主体性。主体性是每一个具有认识和实践能力的人所具有的天然禀赋，作为处于学习活动中的学生，正是认识和实践的主体，只有让学生自主地、能动地、创造性地去进行学习，才是真正地在课堂教学中确立了学生的主体地位。对此，相信不少老师在理论上都会持赞同的态度，但在实践中，却未必会这样去做。究其原因，除了司空见惯的对考试的恐怖之外，最重要的还是对学生能力的不信任，害怕这样做学生学不到东西，甚至认为学生没有能力去这样学习。对这样的老师，应该可以从吴老师的这份案例中体会到很多东西。 二、让学生在探究性学习中去获取知识、开拓思维，培养学生的创新精神。传统的语文教学，在进行人物性格分析时，往往是按照非此即彼这样一种形而上学的方法进行的，使得本来应该复杂丰富的活生生的人物性格显得非常的苍白和单薄。这样不仅使学生不能真正地对所分析的人物性格具有准确的认识，而且养成了学生思维方法和思维广度的片面和狭隘，无论什么人物，分析起来都只有“好人”和“坏人”这样两种模式。在吴老师提供的这份案例中，我们看到的却是学生自主的探究式的学习，学生完全按照自己对人物性格的理解来进行分析。在这里，我们不难感受到学生思维的力量和机敏，学生富有创新精神的分析也随处可见。长期处于这样的课堂教学情景中，对学生的思维如注。队创新精神、表达能力乃至个性的培养和发展价值极大。 三、这份案例最有价值之处在于它所表现出的以学生为本的教育思想。吴老师正确地认识到，语文教学的课堂本来应该是充满生命活力的地方，语文教学中，学生的生命意识和情感体验应该得到最充分的展示，应该放开学生的手脚，把体味、感悟、思考的主动权还给学生，在教学中确立民主意识和生命意识，确立以学生为本的教学思想，摆脱“唯书”、“唯上”的人格，鼓励形式独立思考、大胆质疑、大胆探索、崇尚真理、独创新见、畅所欲言。而如果语文老师总是以自己的思想去辖制学生的求异思维，则熄灭了学生的思想火花，这无异于“谋财害命”。这些认识，不仅对我们的语文教学、乃至其它学科的教学都是具有启发意义的。 案例中当然还有许多值得我们学习的地方，如对学生个性培养和发展的强调等等相信读者可以按照自己的理解去进行“个性化解读”。（张俊洪） [讨论]本案例十分生动地把一堂从“师本教育”转化为“生本教育”的语文课呈现在我们面前。教师为学生提供了主动、合作、探究学习的空间和时间，学生情绪高涨，全情投入。但此时，我们也会想，在这样的课堂上，高考要考的“语文基础知识”在哪里？这样的教学能解决问题吗？甚至，我们还会提到一个基本问题：什么是语文基础知识？对于一个公民来说，掌握这些所谓“基础知识”是为了提高他的读写能力，还是为了考试？在这样的“生本教育”课堂里，能否通过“春潮带雨”的方式，借助于“把文学作品的解读变成学生的精神生命的漫游”，大量的阅读，大量的思考和讨论、写作使之接触更多的“语文基础知识”？在高中，“听到一滴水声也会引起联想”的年龄，还需要用“传承”的办法去学习所谓语文基础知识吗？ 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/1ec12a1cc6da50e2524de518964bcf84b9d52dc8.html