关于影响我国建设高等教育强国的几个问题 " 建设高等教育强国目标的提出，标志着我国高等教育进入了一个新的历史时期。然而，高校办学同质化、管理行政化和学习“快餐化”现象的出现，严重地阻碍了我国高等教育的发展，影响了建设高等教育强国战略目标的实现。因此，解决这几个问题已迫在眉睫。 建设高等教育强国 办学同质化管理行政化 学习“快餐化” 在2009年召开的高等教育国际论坛上，陈至立副委员长提出了建设高等教育强国的战略目标，标志着我国已从高等教育大国向高等教育强国迈进。虽然我国已具备了建设高等教育强国的良好基础和基本条件，但依然存在一些问题，突出的是办学同质化、管理行政化和学习“快餐化”，已成为影响我国实现高等教育强国战略目标的三大障碍。 一、高校办学同质化 所谓办学同质化，就是不同学校按照一个模式培养学生，而不是根据个性的差异和社会多样化的需求培养人才，由此导致了“专科升本科、学院改大学、大学赶综合”浪潮的出现，使得高校从办学理念、发展目标、专业设置到教学模式都是趋同的，甚至连大学的校训都如出一辙。 办学同质化的出现，直接影响国家建设高等教育强国战略目标的实现。由于办学同质化，造成高校重复建设，既浪费了优质教育资源，也增加了群众的负担，给国家、社会和高等教育自身发展都带来了严重的影响。由于专业设置同质化，造成短线专业泛滥，教育教学质量明显下降，动摇了人们对高等教育的信心。尤为严重的是，由于人才培养规格的同质化，一方面满足不了社会对人才的需要，影响到整个国民经济的可持续发展，甚至影响到国家核心竞争力的增强；另一方面使原本就存在的就业难雪上加霜，直接影响社会的安定团结和和谐社会的构建。对此，胡锦涛总书记曾明确指出：“办大学不要都办成一个样子，要办出特色，办出水平；办出特色和办出水平是统一的，办出特色才有水平，办出水平才能有特色。” 办学特色是指高校办学过程中长期积淀、社会公认、与众不同的办学特征。纵观世界高等教育史，特色始终是大学办学最主要的目标之一。所谓办学特色鲜明，就是无论办学传统、办学思路，还是专业设置、人才培养，无论是教学改革、管理改革，还是大学精神培养、校园文化建设，都必须是独有的、超前的，人无我有、人有我优、人优我精。办学特色是动态的，它的形成是一个渐进的过程，只有起点没有终点。面对办学同质化的出现，教育界一些有识之士提出建设“特色型大学”。“特色型大学”是指学科特色突出、布局相对集中、行业背景深厚、服务面向鲜明的非综合型大学。具体来说，是指具有主流学科优势、专门人才培养、行业贡献特殊、多学科协调发展的高校。特别需要提出的是，在高等教育多元化发展的趋势下，诞生于20世纪50年代的行业院校，需要在新的背景下重新确立发展定位，绝不可以重蹈同质化的覆辙。 二、高校管理行政化 高校管理行政化，是指行政权力过多地参与高校，使高校由一个学术单位变成一个等级森严的行政机关。这种管理体制发端于计划经济时代，本应随着社会主义市场经济体制的建立而有所转变，但事实上却愈演愈烈，已成为高校发展的桎梏。 " (一)高校管理行政化的影响 管理行政化已经渗透到了高校管理的方方面面，严重影响着高校的各项工作。 1.造成了高校各级领导官本位意识浓厚，广大教师的主人翁意识和责任感受挫 我国高等学校的设置是有行政级别的，不同级别的高校，不仅主管部门不同、待遇各异，而且各级行政人员的收入也有所差别。加上各级领导干部都是由上级部门任命的，因此官本位意识较强是很自然的。为了对上级负责，当然也是为了保全自己，高校争相搞建设，不顾学校的财力物力，不惜四处举债，造成债台高筑。为了还债，有些高校领导居然把创收放在首位，对外不顾社会影响和教育规律，大搞教育产业化。对内不尊重学术规律，不了解教师的实际情况，盛行“计划学术”、“量化学术”，使教师成为为完成“指标”而拼命的“学术民工”，动摇了他们的主人翁责任感。从表面上看，学校很平静，但教师的积极性、主动性、创造性却在无形中丧失了。广大教师不是另谋高就，就是热衷于第二职业，教学质量下滑成为必然。 2.高校偏离办学宗旨，活动主体本末倒置 由于受管理行政化的影响，高校热衷于追求短期业绩，注重外延发展，忽略内涵建设，偏离了办学宗旨。学校的主导工作是教学和科研，由于被行政工作所替代，整天围着会议转、文件转，层层下文件，级级订规章，忙得不亦乐乎。这种喧宾夺主、本末倒置的做法，严重影响了学校的发展。尤其应该指出的是，教师和学生是学校活动的真正主体，行政人员只是服务于教师和学生的。而如今，行政人员成了职掌学校的主体，成为领导教师和学生的“官员”，导致各级领导和教师矛盾重重。学校和学生的关系也不容乐观。相对于教师而言，学生的自主权就更少了，几乎没有任何发言权。“上帝”成了弱势群体，严重影响了他们的积极性、主动性和创造性的发挥，这也是当前高校教学质量持续下滑的重要原因之一。 3.严重影响学术发展和科技创新 高校管理行政化影响最大的是学术气氛。在整个高校运行中，行政权力居中心地位，行政管理部门不仅主导管理事务，而且主导学术事务。行政权力成为支配性力量，学术性组织处于执行和被管理的地位。同时，即使学术性组织内部，也表现出强烈的行政化倾向。如学术委员会，一般由校长兼任主任，书记、副书记、副校长兼任副主任，委员则是各学院院长和各部(处)负责人。这种带有浓厚官本位倾向的学术委员会，必然造成科研立项和各项评奖成为一种权利“再分配”。更有甚者，学术官员自己拿项目、自己当评委、自己获奖。近年来，国家自然科学一等奖4届空缺，国家技术发明一等奖6年空缺。这足以说明，国内的科研缺少原始创新，缺少具有自主知识产权的重大发现，其根本原因就是行政权力侵占学术领域的结果。专家指出：“世界上没有任何重大发明是由行政官员计划出来的，能够计划出来的肯定就没有创新。” 4.使腐败有了滋生和发展的土壤 由于管理行政化的普遍存在，高校这块净土为腐败提供了土壤。主要表现在教育腐败和学术腐败两个方面。近年来，教育腐败的势头有增无减，高校成为腐败现象的多发区。高校在基本建设、大宗物资采购(含图书、教材)、干部提拔、教师引进、职称评聘、财务管理和招生工作等方面都程度不同地存在着腐败现象，致使原本公平公正的高等教育让人诟病不止。学术腐败在高校已屡禁不止，大有愈演愈烈的态势，不能不说与管理行政化有直接的关系。行政化管理本身就是违背学术规律的，再加上不切实际的量化管理，当指标难以实现时，教师们轻则胡编乱造、敷衍了事，重则抄袭剽窃。更有甚者，学术官员摇身一变成了“学术把头”，招募“学术民工”干活，最后学术官员自己拿奖。如此周而复始，何谈原始创新、自主知识产权! (二)破除高校管理行政化 在我国由高等教育大国向高等教育强国转化的过程中，最大的阻力来自传统的管理体制。因此，破除高校管理行政化，增强高校管理自主权，完善民主监督机制成为当务之急。 1.破除高校管理的行政化体制 破除高校管理行政化的措施有三点：一是废止高校的行政级别制，淡化其行政性，强化学术性，还高校学术单位的本来面目。全国政协提案委员会副主任任邵鸿建议：“淡化行政权力对高校的约束和干预，明确取消高等院校的行政级别。”二是精简高校管理机构。笔者建议，按照《国务院机构改革方案》的精神，围绕转变高校职能和理顺部门职责关系，探索实行职能有机统一的大部门体制。学校只设教务部、学生工作部、科研产业部、后勤服务部、党委办公室和校长办公室，即四部两室。人员配备要精干，办事程序要简化，不能搞繁琐哲学、 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/18fd3245bb4ae45c3b3567ec102de2bd9705de44.html