正方：先天遗传比后天环境更重要。 反方：后天环境比先天遗传更重要。 正方一辨： 比较基础：哪个对于生命有着更加深远与本质的影响。 先天遗传的定义：与生俱来的特质，包括生理和心理。 后天环境：对于生物个体以外对其成长影响的条件，包括自然环境和社会环境。 论点1：先天遗传主导着生物本质及生命的规律，后天环境只有在先天遗传的基础上（驳：不是说哪个作为基础就是更重要，比如地基和楼房的关系）和范围内才能发挥功能，看似重要，但却被动的配合着先天遗传。举例：先天残缺的人只能做什么，但却不能做什么。 论点2：后天的环境无法改变先天遗传的属性与（成长）规律。（驳：我们无法改变规律，但是可以利用规律，最起码好的后天环境可以让你顺利成长，同时可以通过这些说明对方是宿命论者，我们可以提出人定胜天） 反方一辨： 比较基础：完备的道德，良好的纪律，强健的体魄，和谐的人际关系，艺术的修养。微观上：这是个人成长的标准，从宏观来说，五个方面的整体提升是社会文明进步的标志。 论点1：两者是比较性的，先天遗传不能与后天环境割裂开来。举例：一个人的成功与否先天遗传只是其中一个原因，但不是主要原因。（这里可以开个玩笑，例如不可能因为你人长得好看一点，你就老是成功吧，就算是娱乐圈好歹也分了实力派和偶像派吧。） 论点2：（指出对方概念上不明，将先天遗传的定义无限扩大，与父母相似的东西是遗传，与父母不相似的又可以解释为大脑的可塑性，循环论见的谬误，接着指出先天的含义是指胚胎时期，而遗传是亲代的性状在子代上的体现，后天环境是指人出生后的一切生活环境）。后天环境比先天遗传更重要否定了先天遗传决定人生的宿命论，是人类进步的一个重要根源。 正方二辩： 论点1：（指出先天遗传的定义应该是与生俱来的本能）先天遗传决定了物种间质的差异。种瓜是不能得豆的（驳：后天环境比先天遗传更加重要并不是说要改变物种的差异性，而是在同类中能够作为佼佼者。二辨偷换概念，将不同类作为比较，显然失去了比较的基础） 论点2：先天遗传是物种繁衍的关键所在。并提问后天环境是如何改变物种间质的差异呢？（回答：我觉得对方辩友不应该问我，应该问达尔文，后天环境的差异让物种进化，从最初的单细胞生物到现在的高级灵长类动物，不正是证明了这一点么？） 反方二辨： 论点1：（首先指出对方辩友讨论物种的差异有何意义,接着强调辩题应该是对于人的意义）后天环境决定了一个人的道德修养，性格，体格，智育（举例孟母三迁）。 论点2：后天环境对于一个人的智力因素也有着重要的作用（举例学校的培育，语言，食物，行为等可以提高大脑发育） 论点3：对于一个人的体质有着重要的作用（可以用反方二辩的话，都听过生命在于运动，但却没听过生命在于胚胎） 正方三辨： 驳反方的一些点：1为什么歌德的母亲没生下五个歌德呢，这本来就是先天遗传决定的（驳：歌德母亲生下来的孩子他们的身体条件应该是极为相似的，然而却因为后天环境的影响，歌德成了诗人，剧作家，思想家，其他人却做了其他职业，在这里也应该强调职业是平等的，不能因为哪些职业看起来高尚或者收入高些就说这个职业比其他职业重要） 2质的差异不重要？那就是说比尔盖茨是一个人一只猫也不重要了？（驳：我们一直没有说质的差异不重要，我们在强调后天环境比先天遗传更重要。再其次，比尔盖茨要看是对谁重要，最起码我用的是linux系统，所以比尔盖茨是人或者猫对于我来说确实是不重要的。对方一边在说比较基础但又总是在脱离比较基础来讨论谁更重要，这到底是什么意图呢？） 3孟母不就是因为先天遗传的母爱本能才三迁么？（驳：对方辩友在怀疑人类的主观能动性，人不是靠动物本能生活的，人之所以为人，那是因为人是有理性的，孟母是因为考虑到周围条件才决定三迁的。） 论点一：人有求生本能，这种本能推动了人类的进步。人不仅能改变自己，来适应环境，更能改变环境，来适应自己（前半句我能想到联系，可是后半句跟辩题有何关系？能改变就更重要了？）。 论点2：之所以人类从数以万计的物种中脱颖而出，就是因为人类拥有理性。这就是先天遗传所决定。为什么单单是人类呢，难道环境对物种是厚此薄彼么？（敢问对方辩友用什么标准在说人类在物种中脱颖而出了呢？先不说宇宙中可能存在着科技更加先进，社会发展更为成熟的物种，单说在地球上，我们就脱颖而出了么？我们脱颖而出，为什么还有那么多人羡慕水中游鱼空中飞鸟呢？为什么还有那么多人赞颂松梅竹菊种种植物呢？） 论点3：人的神经具有可塑性，比其他生物更为发达。 反方三辨： 论点：1之所以人可以利用环境，是因为人与其他动物有着质的差别。对方用人的智慧与猫猫狗狗的智慧做比较，不是公平合理的。 2 人是群居动物，只有通过家庭，学校社会等的教育，我们才能适应，处理人际关系。 3 只有通过后天环境的影响，才能培养，提高自己。 自由辩论中出现的尖锐问题： 正：对方开始说质的差异不重要，后面又说人是万物灵长，是因为质的差异，那么我想请问质的差异重要吗？ 反：（没有正面回答问题）请问对方辩友，贵国对你们的教育。难道是微不足道的吗？ 正：受教育的基础是在有学习能力的基础上，而学习能力不就是先天遗传的吗？ 反：难道今天的辩论你是靠的DNA？那么对方教练与陪练队员的辛苦都是微不足道的？ 正：我们要讨论到更基本的问题，我有声带，是因为先天遗传，不然，我们不如请一堆猫猫狗狗来辩论吧。 反：难道贵方在选拔辩论队员的时候还要先检测基因吗？ 正：对方辩友大谈教育，但是教育讲究因材施教，因材施教就是要认清基因所给予的潜能以及限制，然后才来教育。是人类的求生本能推动了文明的发展，还是文明的发展推动了人类本能呢？ 反：对方辩友总是在强调先天遗传的重要，豆丁后天环境的重要，是要丢一半，留一半吗？ 正：我方可从来没有否定后天环境的重要性，为什么我们说近朱者黑，近墨者赤呢？正是因为朱的本质是红的，墨的本质是黑的。 反：对方辩友强调因材，那么我想对方辩友的老师，陪练等等的作用都显得那么微不足道了。 正：因材施教就是配合美和智的不同做出教育啊，否则我们可以说用教造才，我想要什么才就塑造什么材料吧。 反：站在对方辩友的基础上，难道对方辩友的战略战术都是先天遗传的吗？ 正：最重要的原因就是因为我有一颗可塑的脑，这才是最根本的原因，对方辩友在枝节上大作文章，而忘记了这些根本因素。 反：可塑的脑不就是要后天来塑造吗?刚刚我方说了，天才的父母是天才，天才的子女也是天才么？为什么歌德他妈没生出6个歌德呢？ 正：对方辩友又犯了遗传学上的错误，我方不想再次回答，到底对方辩友的后天环境是怎么 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/131a2db8fd0a79563c1e72d8.html